Diskuse k článku: Fotografování z pohledu amatérského rybáře
23.5.2012Kategorie: Tipy a triky
načítám...Denny - Profil | St 5.9.2018 11:27:34
DeProfundis >> Diky,to jsem myslim pochopil :-) No zajimal me prave ten barevny rozsah a jeho vyuziti.Vcera me prisla obrazovka a dneska dorazi zbytek,jak jsi me doporucil.Tak jsem se trosku zajimal o samotne nastaveni a narazil prave na tohle.Jinak ja pochopitelne nepouzivam nic jineho nez sRGB,takze opravdu jen teoreticky zajem abych aspon trosicku vedel o co jde.
DeProfundis - Profil | St 5.9.2018 10:41:08
Pokud tě to zajímá víc, můžu ti sem dát pár zajímavejch odkazů, ale myslím si, že to je zbytečný:-)
DeProfundis - Profil | St 5.9.2018 9:10:33
Denny >> 1. Pokud je záměr jen ponechání si fotky někde na PC,nebo zveřejnění na internetu, tak je lepší sRGB. Těch důvodů proč v tomhle případě použít sRGB je víc:
a) naprostá většina lidí, co na to budou někde na inetu koukat, nemá monitor, kterej umí AdobeRGB zobrazit
b) windows sami o sobě jsou sRGB systém a tak je podpora AdobeRGB věcí jen nemicrosoftích prohlížečů a editorů. Samotnej windows s obrázkem nakládá tak, že ho bere jako sRGB, ikdyž není.
c) ten největší problém nastane, pokud obrázek zpracováváš v editoru jako AdobeRGB a při ukládání mu neuložíš ICC profil. Potom se obsah AdobeRGB zobrazuje jen v rozsahu sRGB a vylezou z toho "vyblitý" barvy. Pokud je to naopak, tak jsou zase omalovánky.
2. AdobeRGB se používá tehdy, pokud je záměrem nějakej věrnější větší tisk fotky. Ale zase smysl to má jen pokud se dodrží řetězec:
a) v aparátu mám zvoleno AdobeRGB
b) mám monitor, kterej umí AdobeRGB gamut zobrazit a ještě líp monitor, kterej umí HW kalibraci, protože mi je prd platný, když ten monitor umí AdobeRGB, ale ukazuje mi to barvy jinak, než je pak vytiskne tiskárna
c) v editoru pracuju v AdobeRGB profilu
d) vytisknu to v tiskárně, která umí AdobeRGB gamut vytisknout
Praxe je taková, že AdobeRGB má přínos jen někdy a jen při barvách mimo rozsah sRGB. Co je v něm cca navíc je vidět v rozdílu trojúhelníků gamutů. Ve většině běžných fotek ten přínos vidět ani není. Fotit ale někde v džungli papoušky, tak tam už by to bylo vidět dost patrně.
Takže bych naprostý většině lidí doporučil fotit v sRGB a upravovat v sRGB a vyhnou se tak všemožným problémům.
Tak nevím, jestli je to dost polopaticky:-) Takže asi jak píše Jirka, jen nezapomeň všude mít nastaveno sRGB.
a) naprostá většina lidí, co na to budou někde na inetu koukat, nemá monitor, kterej umí AdobeRGB zobrazit
b) windows sami o sobě jsou sRGB systém a tak je podpora AdobeRGB věcí jen nemicrosoftích prohlížečů a editorů. Samotnej windows s obrázkem nakládá tak, že ho bere jako sRGB, ikdyž není.
c) ten největší problém nastane, pokud obrázek zpracováváš v editoru jako AdobeRGB a při ukládání mu neuložíš ICC profil. Potom se obsah AdobeRGB zobrazuje jen v rozsahu sRGB a vylezou z toho "vyblitý" barvy. Pokud je to naopak, tak jsou zase omalovánky.
2. AdobeRGB se používá tehdy, pokud je záměrem nějakej věrnější větší tisk fotky. Ale zase smysl to má jen pokud se dodrží řetězec:
a) v aparátu mám zvoleno AdobeRGB
b) mám monitor, kterej umí AdobeRGB gamut zobrazit a ještě líp monitor, kterej umí HW kalibraci, protože mi je prd platný, když ten monitor umí AdobeRGB, ale ukazuje mi to barvy jinak, než je pak vytiskne tiskárna
c) v editoru pracuju v AdobeRGB profilu
d) vytisknu to v tiskárně, která umí AdobeRGB gamut vytisknout
Praxe je taková, že AdobeRGB má přínos jen někdy a jen při barvách mimo rozsah sRGB. Co je v něm cca navíc je vidět v rozdílu trojúhelníků gamutů. Ve většině běžných fotek ten přínos vidět ani není. Fotit ale někde v džungli papoušky, tak tam už by to bylo vidět dost patrně.
Takže bych naprostý většině lidí doporučil fotit v sRGB a upravovat v sRGB a vyhnou se tak všemožným problémům.
Tak nevím, jestli je to dost polopaticky:-) Takže asi jak píše Jirka, jen nezapomeň všude mít nastaveno sRGB.
Casio - Profil | St 5.9.2018 7:32:41
Denny >> úplně nejvíc polopaticky je to tak že to klidně vypusť s hlavy.
Denny - Profil | Út 4.9.2018 23:47:18
DeProfundis >> Muzete me nekdo polopaticky vysvetlit,kdy se pouziva barevne rozliseni Adobe RGB a kdy sRGB? Predpokladam,ze naprosta vetsina pouziva sRGB.
Anýzový dědek - Profil | Po 3.9.2018 12:13:08
Denny >> Nevím , do tohohle zas tolik nevidím, Spíš ta elektronika se ještě víc zminiaturizovala a třeba různé mechanické části mohly být nahrazeny jiným způsobem ovládání .
Ale něco se tam změnit muselo.
Ale něco se tam změnit muselo.
Anýzový dědek - Profil | Po 3.9.2018 12:09:35
Pěn_a >> Možná časem a postupem novějších technologií se naši potomci třeba dočkají, ale to je zatím hudba budoucnosti.. :-)))
DeProfundis - Profil | Po 3.9.2018 8:48:19
Denny >> to není nic složitýho, stačí jen definice, že se cca každý dva roky zdvojnásobí počet tranzistorů v procesoru:-) A logicky to nejde do nekonečna.
Denny - Profil | Po 3.9.2018 0:30:44
DeProfundis >> Hele Romane,tohle na me nezkousej,Jednak jsem netusil,ze je nejaku Mooruv zakon a kdyz jsem si to vyhledal a precetl,tak jsem zjistil,ze tomu vubec nerozumim :-))))
DeProfundis - Profil | Ne 2.9.2018 20:37:00
Denny >> jo, to já nepopírám, čočky se dělají tenčí, různě lepený atp. Ale myslím si, že už se to dostává na hranici fyzikálních možností, podobně jako křemík u procesorů, kde už taky nejde moc dál kouzlit a Moorův zákon přestává snad po 50ti letech platit, cesta se musí hledat jinde. Prostě ani ta čočka nejde ztenčovat do nekonečna...
Denny - Profil | Ne 2.9.2018 20:19:31
DeProfundis >> V podstate jsem to uz napsal,vsechny nove rady canonackych dlouhych skel sly vahove hodne dolu a co se tyka ostreni,tak kvalitou nahoru.Takze museli nekde ubrat a nebylo to na ukor kvality.Kolik v cem ubrali ale nemam tuseni :-)
Denny - Profil | Ne 2.9.2018 20:14:56
Anýzový dědek >> Sklo zatim asi nikdo poradne nenahradil,jen si pamatuju,ze byly delane najake dalekohledy,kdy byl mezi skla napousten nejaky plyn,ktery kdyz nejakou nahodou,(poskozenim) unikl,tak byl dalekohled na vyhozeni,proste se zamlzil.Tak treba nejak takova technologie v budoucnu umozni snizeni te vahy.Rok jsem nosil sklo ktere melo pres 6 kg,k tomu fotak a pri dalsich nebo narocnejsich vejslapech je to fakt v ruce znat.Stejna nova rada techto objektivu je o dve kila lehci,takze asi i v tech sklech jde nejak kouzlit.Neverim,ze by tu vahu pres dva kg,kterou ubrali,delal jen "obal" a elektronika.
Pěn_a - Profil | Ne 2.9.2018 20:07:07
Anýzový dědek >> Plast má optické vlastnosti lepší než sklo. Bohužel má ale spoustu dalších nevýhod (hlavně teplotní-tvarovou nestálost a homogenita materiálu), které ho z konstrukce kvalitních objektivů vyřazují.
DeProfundis - Profil | Ne 2.9.2018 17:59:19
Erva >> to je právě tím, že tam musí být o to víc čoček, aby to umělo ostřit při zoomu. Tamron 150-600 má necelý 2 kila a se světelností f/5,6 končí na 427mm, pak nastupuje f/6,3. Takže logicky s podobnou konstrukcí trochu menší světelnost než tvůj nikon a tím pádem i trochu nižší váha.
Erva - Profil | Ne 2.9.2018 17:45:05
DeProfundis - Jako když ZOMM 200-500 ve stejné světelnosti má o kilo víc je už co říct , ale je fakt že zoom je trošku jiné konstrukce , ale rozdíl kilogramu je dle mě dost ..
DeProfundis - Profil | Ne 2.9.2018 17:38:42
Erva >> jednoduhá matika - když 500mm f/4 váží kolem třech kil, tak 500mm f/5,6 bude vážit cca polovinu, protože přenese jen polovinu světla. Takže těch 1460g zase takovej hit není a tu cenu bude dělat něco jinýho.
DeProfundis - Profil | Ne 2.9.2018 17:30:03
Denny >> ale ono se to dostává pomalu na hranici možností, už to podle mě není moc kam posouvat se stávající technologií. Sklo zatím nahradit nejde a velikost čoček přímo úměrná světelnosti taky zmenšit nejde. Jediný, co jde zmenšit, tak je počet čoček, ale tam platí většinou, že čím složitější a "lepší" ostření, tím více čoček.
U Artový Sigmy mi ta váha taky vůbec nevadí, ale kdyby měli Artovou verzi nějakýho teleskla s podobnou "nadváhou", tak to už bych na rameni asi nosit nechtěl:-))) Ale zase kdyby kreslilo tak hezky, tak bych se možná i zamyslel jestli bych to nepřehodnotil, teda kdybych na to měl prachy, který fakt nemám:-)
U Artový Sigmy mi ta váha taky vůbec nevadí, ale kdyby měli Artovou verzi nějakýho teleskla s podobnou "nadváhou", tak to už bych na rameni asi nosit nechtěl:-))) Ale zase kdyby kreslilo tak hezky, tak bych se možná i zamyslel jestli bych to nepřehodnotil, teda kdybych na to měl prachy, který fakt nemám:-)
Erva - Profil | Ne 2.9.2018 16:35:39
Denny - Ahoj Karle , já pořád nevěděl proč ta nová 500 vka Nikor f5,6 je tak " drahá ", co na ní je když světelnost je "nic -moc" ,pak jsem se začetl a váha pevné 500 vky je 1460 g což je fakt luxusní váha tak dlouhého skla . https://www.megapixel.cz/nikon-500mm-f-5-6e-pf-ed-vr
Anýzový dědek - Profil | Ne 2.9.2018 14:45:27
Denny >> Karle nevím zda by plast měl stejné optické vlastnosti jako má sklo.
Ale hmotnostně by to ubralo maximálně pár gramů a nebylo by to razantní snížení hmotnosti objektivu.
Ale hmotnostně by to ubralo maximálně pár gramů a nebylo by to razantní snížení hmotnosti objektivu.
Denny - Profil | Ne 2.9.2018 13:38:32
DeProfundis >> Na druhou stranu,kdyz treba vezmu sigmy art, tak ta vaha tech objektivu me pripada v pohode,proste me to k tomu tak nejak sedi.Masivni,tezky objektiv,se kterym se krasne "pracuje".Tam proste vim,ze drzim neco v ruce :-)
Červené karty: Knapík, nhgjhgjhgjghj