no comment >> Ano, to je presne to o cem pisu.

no comment >> jak už jsem psal Karlovi, to je normální. Takhle prostě stabilizace funguje, jen u některých skel to je patrnější než u jiných.

Denny >> Karle, tohle bude zase trochu složitější:-) Jelikož do toho vstupuje víc faktorů, který na to mají vliv, tak je potřeba jeden po druhým vyloučit.
Rozdíl mezi Canonen a Sigmou klidně může být, ale spíš opačnej, než jsi psal. Jestli u Canonu obraz drží na stativu bez pohybu i se zapnutou stabilizací, tak si dost pravděpodobně tu stabilizaci vypne, protože si dokáže zjistit, že je na stativu. Kdežto u Sigmy se i na stativu pořád snaží něco dorovnávat - obraz se ti v hledáčku pohybuje. Ale to je celkem normální věc, schválně to zkusím u Canonu, ale u Sigmy/Tamronu se to pořád pohybuje.
Ale hlavní otázka je - při jakých časech se to tak chová? Když tam nastavíš dlouhej čas, tak je jasný, že to bude neostrost způsobená zapnutou stabilizací. Ale jestli to bude neostrý i třeba na 1/500, tak byto ukazovalo na něco jinýho (nevím na co), protože tam vlastně tu stabilizaci skoro vyloučíš. Četl jsem, že účinnost stabilizace je tak 2,5EV. Takže teoreticky bys měl udržet na 600mm tak do 1/150s. Při tomhle čase by se ani na stativu neměla projevit neostrost.
MO by proti AF nemělo mít žádnej rozdíl, to by bylo dost divný.
Teoreticky ani LV oproti hledáčku by nemělo vykazovat rozdíly, nenapadá mě jedinej důvod, kterej by to měl způsobovat. Stabilizace je pouze elektronika a gyrosenzory v samotným objektivu a řídí pouze vychylování stabilizační čočky v objektivu, do aparátu nijak nezasahuje, takže jestli je to na LV nebo hledáček by mělo být jedno.
Musíme to vzít ale popořadě a nejdřív odhlalit jednu podivnost a pak druhou, jinak v tom bude guláš a nikam se nedobereme:-)

Klidně můžeme začít u konce, kde píšeš, že je z ruky ta fotka lepší než ze stativu při zapnutý IS. To je dost zvláštní. Takže zkus si pro jistotu v manuálu nastavit pevnej čas/clonu/iso aby to cca odpovídalo správný expozici. Nacvakej 20 fotek z ruky a pak stejných 20 fotek ze stativu. A chtělo by to zopakovat na 3 různý časy, aby z nich bylo něco patrný. Takže bych udělal jednu sérii na 1/100s, druhou na 1/300s a třetí bych udělal na /1000s, kde by se teoreticky mělo vyloučit i rozostření díky stabilizaci. Pak mi to můžeš klidně poslat v JPG na nějaký úložiště (uschovna.cz / posilej.cz / transfernow.net ).

Denny >> Karle píšeš tady o pohybu ostřícího bodu. Máš na mysli po namáčknutí spouště a sepnutí stabilizace že ten ostřící bod někdy někam kousek odjede? Dělá mi to ta pevná čtyřstovka. To je normální, nebo se to dá v servisu seštelovat? Možná také otázka na Romana.

DeProfundis >> Pokusim se vysvetlit :-) Kdyz fotim na misto, kde paradne vidim, kam me to ostri, treba hrubsi asfaltka s nejakou carou nebo prasklinou, tak vidim, ze ve vetsine pripadech, mimo nekonecna, to je nastavene opravdu dobre. Zadny BF nebo FF. Kdyz pominu to, ze obcas mam nastavenej na nejaky nenadaly pohyb, treba ptactva, spatnej cas, tak mam tu fotku nedoostrenou. U Canonu vubec nemusim is vypinat a nemusim na to brat ohled, tam je to obcas o tom prepnout mezi one shot a all servo. Ale to uz mam tak zazite, ze me to nedela problem. Jenze u te Sigmy je to uplne jine. Nejak lepe asi cte, jestli je na stativu nebo ne a podle toho se chova. Zkousel jsem u ni zapnout stabilizaci na stativu a prekvapilo me, jak dlouho trva, nez se ustali, 15 vterin nic mimoradneho, to za prve a hlavne, ten ostrici bod se malokdy vrati do puvodni polohy. Neni to nejak markantni, ze stredu treba o kousicek na strany nebo dolu, ale proste to tak je a co je pro me nejdulezitejsi, se zapnutou stabilizaci na stativu je fotka i kdyz je ostrici bod tam, kde ma byt , neostra. To u Canonu neznam. Neni to tak vzdy, ale odhadem ze 70- 80 % fotek je nekvalitnich. Vetsinou se ta neostrost v editoru da dohonit, ale tohle me stve. Pokud mam stabilizaci na stativu vypnutou, fotka v pohode a ostrici bod se ani nehne,coz je asi pochopitelne a ma to tak byt. A pak je tam jeste rozdil pri zapnute stabilizaci, kdyz fotim pres LV. Predpokladal bych, ze se stabilizace bude chovat stejne jako kdyz fotim pres hledacek,ale budto se chova trosku jinak, nebo to na tu celkovou ostrost nema az takovy vliv, jak bych predpokladal. Vidim, jak se pohybuje ostrici bod, to je v podstate stejne jako pri sledovani hledackem,ale po namacknuti za stejnych podminek je ta fotka neskonale lepsi. Teoreticky, kdyz je to dobre nastavene, tak by nemel byt mezi focenim pres hledacek nebo LV zadny rozdil, ale neni tomu tak, to foceni primo na cip ma asi , co se ostrosti tyka, dost podstatny vliv. Mam to nastavene pri ostreni na MO, udajne by to melo byt o neco lepsi,ale rozdil jsem nepozoroval, kdyz jsem to prepnul na AF.
IS , ,vlastne Sigma ma OS :-) mam vetsinou na 1, jen kdyz vim, ze jdu cilene na letovky, tak prepinam na 2 a to zakaznicke nastaveni na C1.
Takze abych to nejak zakoncil. U canonu zadny problem, kdy nevypnu IS, kdezto u Sigmy je to znat strasne moc a moje otazka zni, ma to tak byt, nebo se to da nejak nastavit, aby ta stalibizace pri foceni statickeho predmetu tohle nedelala? Pokud fotim z ruky, tak mam is vzdy zapnute, moc dlouho to bez chveni neudrzim, ale ze stativu je ta fotka opravdu casto o moc horsi.

DeProfundis >> Kdyby jsi se na to neptal tak by mne nenapadlo to zkoumat. Asi bych se po tom pídil až bych něco poznal na fotkách, k čemu zřejmě nedojde. Ale pokud bych se při náhodném pohledu zhrozil, tak bych to taky nechal vyčistit.

no comment >> mě to u toho Tamrona spíš sralo po tý psychologický stránce, takže jsem si ho jednou v servisu nechal vyčistit a po pětiletý záruce jsem se do něj pustil sám. Proto jsem si zkusil spíchnout ten rukávek a uvidíme, jak se mi s tím bude zoomovat v praxi. Bohužel, jak se to shrne, tak to trochu překáží při komplet zasunutí na 100mm, ale to asi nebude nějakej větší problém.

Denny >> u Sigmy jsem to občas využíval, když jsem třeba zkoušel ty rorýse. Nebo když fotím třeba výry, tak je jasný, že je budu ostřit vždycky jen dál než těch 10m. Ale jinak pohotovostní stav je vždycky celej rozsah. U toho Canonu ještě uvidím, ten ostří tak svižně, že to možná bude zbytečný, ale ještě neprošel pořádným venkovním testem.

Denny >> ten MTF mapper neznám, ale vypadá to, že to bude hodně zajímavej prográmek! Až bude chvíle, určitě ho otestuju. Ani né tak na kalibraci, což mě ani netrápí, ale spíš tak vědecky prozkoumat možnosti skel.
Díky za tip!

Sovice závidím. Sem by mohly pomalu taky přiletět, dneska napadnul první sníh:)

Denny >> jak to nastavení souvisí se stabilizací? Ta by na to neměla mít žádný vliv. Resp. zhoršit ostrost samozřejmě může, ale nemá vliv na to, kam se zaostří. Musíš počítat s tím, že chvilku trvá, než po namáčknutí spouště stabilizace naběhne. A v tu nabíhací chvíli klidně může obraz zhoršit (rozostřit).

Denny >> Tak já to mám opačně. Já když sleduji zveř,už z dálky, tak vidím většinou jak se vzdalují.

no comment >> Ja , protoze casto fotim tak, ze sleduju zver, treba veverky uz z dalky a vidim jak se priblizuji, tak to nepouzivam. Je me pak jedno, jestli cvakam na 20 nebo 5 metru,ale hlavne, ja bych asi pri soulani to zapominal prepnout a pak bych byl sam na sebe nastvanej, nehlede na to, ze opravdu velmi malo kdy fotim pod 10 metru, to je spis vyjimecne.

Denny >> U té dimenze 3-10 je to výhoda pokud fotím drobné ptactvo do deseti metrů tak mi to nepřeostřuje na pozadí. Škoda že to je jen u té pevné 400, a že to nejde nastavit jak potřebuješ(to už jsme probírali).

no comment >> Vidis v tom nejakou vyhodu, krome rychlosti?

Denny >> Samozřejmě používám. A kdyby to bylo ještě víc oddimenzované tak bych se vůbec nezlobil.

DeProfundis >> Já teda nevím jak Karel 😂, ale já po téměř dvou letech používání mám uvnitř asi pět prachových částic. A to jsem tam již něco měl hned při koupi(jak jsem jej chtěl vracet).

Chtel jsem se vas vsech zeptat na jednu vec. Vyuzivate nastaveni vzdalenosti pri ostreni nebo nechavate vse od minimalni vzdalenosti do nekonecna. Ja z 99% to nechavam na to nekonecno, protoze bych to asi obcas zapomel pri courani prepinat.

DeProfundis >> Jo, malem bych zapomel. Pri procitani o nastaveni objektivu jsem narazil na jeden clanek, kde si chvali jeden program. Mozna ho znas. Pro me je to na nic, asi bych nad tim travil hodne dlouho, nez bych vse pochopil a vyuzil, ale podle toho co pisou, je to vyborna vychytavka na doladeni ostrosti.
MTF Mapper software
Jo a take prileteli sovice, vcera byly dve v pristavu, tak snad letos na ne bude vic stesti nez lonskeho roku.

DeProfundis >> Dneska, jsem od 2 rano zase zkousel stelovat tu Sigmu. Zatim jsem zkontroloval jen nastaveni na 2.8 a 6 metru a na techto dvou vzdalenostech vsechna ohniska v pohode. Mozna jsem ale prisel na to, kde muze byt zakopanej pes. Nejak me tam nesedi, jak bych si predstavoval, nastaveni stabilizace. Jako by v urcitych momentech, kdyz je zapnuta, zhorsovala samotnou ostrost. Zkousel jsem ruzne varianty,ale jen v domacich podminkach pri umelem svetle, tak to musim jeste doladit az se rozedni dnes rano.
Doma jeste muzu dostelovat vse na 15m, ale na to nekonecno musim vyrazit ven.. Vcera byl svatek, tak se vsichni prezirali a mesto bylo jak po vymreni, zato dneska , kdyz je cerny patek, bude nezkutecnej blazinec, tak jsem zvedavej, zda bude moznost to nastavit tady pres silnici,aby se me tam porad nepletli s autama :-))

DeProfundis >> Ja nevim, jak Jirka, ale prach se dovnitr dostava. Sice ne jako u Tamronu, ale je tam videt i kdyz, jak pises, na funkci to vliv nema. Me prekvapilo, kdyz jsem si i na tu "zoomovou" cast, ktera zajizdi nalepil tu zdejsi samolepku o ktere tvrdi, ze po sundani nezustava zadne lepidlo a vydrzet by mela hodne dlouho, tak ta funkce byla uplne stejna, zadne drhnuti, nebo ze by to slo vic ztuha , proste nic. Jen bych rekl, ze od te doby se dovnitr nedostal temer zadny prach a to opravdu jsem chodil a pokladal to v mistech, kde bych to zaneseni prachem predpokladal. Jako by ta samolepa to dokonale utesnila, coz bych ale ocekaval od vyrobce.
Taky kdyz jsem se nedavno koupal na rybach v rece:-)) a objektiv byl na par okamziku i s fotakem pod vodou, (nevim, jak moc) tak sice na povrchu kapky vody,ale uvnitr ani nejmensi naznak oroseni nebo nejaka skvrna po schnouci kapce vody.