DeProfundis >> Nechci zatim nic jineho kupovat kdybych to nahodou chtel vracet, ale nepredpokladam. Dekuji.

no comment >> podle specifikací by to tam mělo makat, tak bych se toho nebál :-)

DeProfundis >> Romane prosim te mam v Canonu 7D SanDisk Extreme PRO SDXC ,170MB/s , 64GB. Bude mi to zatim stacit do te Sonky?

Denny >> jj, 500k píšou. S tím sledováním oběma očima to je zajímavý, to bych měl potrénovat. Já mám takovej zvláštní problém, že když se dívám dlouho do hledáčku jedním okem, tak když ho pak sundám a dívám se normálně do prostoru, tak mi dost dlouho trvá, než se mi srovná i to druhý oko. Platí to podobně, ať se dívám jedním, či druhým. Jsem ale zvyklej mířit zásadně pravým, takže s ním sleduju všechno včetně hledáčku.

Denny >> tu fičurky se zvětšováním jsem asi ani nikdy nezkoušel. Ale určitě si dovedu představit, že by se to často hodilo. Třeba se k tomu někdy taky dopracuju.

DeProfundis >> Ja mam za to, ze kolem 500 tisic, musim se na to podivat. Ted se snazim vratit do casu lovce :-)Ta 800 je spise na staticke foceni diky tomu malemu uhlu zaberu a tak se snazim vratit k necemu, co jsem pouzival pred vice nez 20 rokama. Kdyz jsem aktivne lovil, tak jsem se naucil, vlastne diky svemu profesorovi myslivosti, ktery me to poradil, ostrit kazdym okem jinak. On mel nejaky uraz s okem a musel se preorientovat z prave na levou stranu a tohle pak pouzival. Jedno oko zamerene do puskohledu a druhe otevrene , kterym clovek sledoval mnohem sirsi oblast pred sebou.Neni to o tom koukat kazdym okem jinak, to by clovek byl za chvilku pidlovokej :-), ale opravdu tim druhym okem vnimat siroke okoli. Neni to zadna legrace, protoze oci jsou zvykle ostrit soucasne a maji tendenci sledovet vse soucasne. Nikdy jsem se nenaucil aby to bylo dokonale, proste to muj mozek neda a ani nevim, zda to vubec na 100% jde. Ale , kdyz to oci zvladnou byt jen na 50% je to obrovska vyhoda pri foceni zvere, protoze vnimas i to, co je mimo uhel zaberu.Nevim , kolik lidi tohle dela ale asi moc ne, stoji za to se to naucit.

DeProfundis >> Jeste jedna vec u te R5. Mam nastavene to, ze pri automatickem ostreni se me zvetsi obraz, ne vzdy je to vyhodne, ale vidim opravdu zda to je nebo neni ostre. Protoze jsem si zvykl pouzivat obe oci pri foceni, je me jedno jakym koukam do hledacku, tak tohle vyuzivam , protoze mam zaroven nastavene ze posunem prstu, kdyz mam oko na hledacku, mohu pohybovat ostricim bodem dle potreby, coz je docela fajn vychytavka kdyz clovek potrebuje rychle zmenit ostreni bez pohybu fotaku.

Denny >> elektronická závěrka v podstatě ani není závěrka v pravým slova smyslu, resp. je to jen elektronický vyčtení z čipu, takže to bude teoreticky nesmrtelný. Mechanická je klasická stejně jako v zrcadlovkách, tak podle toho taky vydrží. Ani nevím, jakou životnost u R5 Canon uvádí.
S tím pomocníkem při manuálním ostření to je fajn, ale popravdě manuálně skoro nikdy neostřím, tak nemůžu potvrdit, jestli je to tak u všech skel.

DeProfundis >> Diky za upozorneni, tyhle casy ted v posledni dobe jsem pouzival na foceni kvetin a hmyzu, ale se 100 macro nebo 100-400. Tam me spis nejak nesedelo u toho makra ta nejkratsi vzdalenost foceni, proto jsem se te ptal , zda to neni zpusobene tim krouzkem co se pouziva na Lkove objektivy. Art Sigmu jsem s tim jeste nezkousel a musim jinak konstatovat, ze temer nevyuzivam elektroniclou uzaverku, protoze me pripada, ze zatim na to, co fotim je ta rychlost mechanicke dostacujici. Ale hned se tem k tem uzaverkam na neco zeptam. Ciste teoreticky, ta elektronicka uzaverka , nemela by pri jejim pouzivani vydrzet mnohem dele nez ta mechanicka? Co se me libi na te R5 je to, ze kdyz pouzivam tu 800, tak jednak me to ukazuje realnou vzdalenost foceni do 40m a pak nekonecno (neni to dulezity udaj, ale je to pro me docela zajimave) a pri manualnim ostreni , ze jakmile se to zaostri, tak pri tom focenem objektu jednak vidim sipky, ktere se pohybuji dle zaostrovani az dosahnou jedne roviny a pak ten objekt zezlatne. Predpokladam, ze je to tak u vsech R kovych objektivu, je to tak? Na manualni ostreni je to obrovsky pomocnik a je jasne, ze je to duvod proc si poridit original skla.

Denny >> napadla mě jedna věc k R5, snad jsem to tu ještě nepsal. Zjistil jsem, že s mechanickou závěrkou mám některý fotky značně neostrý. Už jsem podezříval samotný sklo RF 24-105 f/4, protože jsem to pozoroval na focení jedný akce a teď znovu v Alpách. Až jsem přišel na to, že to dělá mechanická závěrka při časech dejme tomu 1/100 až 1/250. Časy, kde by to teoreticky mělo být naprosto udržitelný i bez stabilizace, ale prdlačky:-) Stačí dát čas kratší, nebo delší a je to ok, nebo přepnout na elektronickou závěrku a je to ostrý všechno. Nakonec jsem o tom našel i nějaký pokecy na inetu. Tak jsem se uklidnil, že sklo je ok a je jen potřeba se některých věcí vyvarovat. Tak kdyby se ti zdálo, že to s některým (hlavně lehčím) sklem není adekvátně ostrý, tak by to mohl být tenhle problém. Až budu mít chvíli, tak musím udělat pokusy s RF 100-500, jestli se to toho taky netýká. Když jsem na horách nasadil Sigmu 14mm, která má o půl kila víc, než ten RF 24-105, tak s ním ta závěrka ani nehla a ostrý to s mechanickou závěrkou bylo úplně všechno.

DeProfundis >> Za ty penize asi clovek tezko muze ocekavat nejakou spicku, ale obcas s nim fotim a casto ho pouzivam misto dalekohledu :-) Podle meho nazoru na staticke objekty nebo i na letovky v dalce (tam je trosku problem s ostrenim, zalezi na vzdalenosti) pri opravdu dobrych podminkach se s tim daji vykouzlit i velmi slusne fotky. Jak sam vis, kdyz u te tve 100-500 nasadis TC, projevi se v horsich podminkach veliky sum a u te 800 je to o neco horsi. Ale diky tobe uz si s timhle opravdu dokazu poradit. Zatim jsem nepozoroval problem s vlnenim vzduchu, tak jsem zvedavy na fotky na snehu, teda doufam, ze nejaky napadne :-))) Zitra, pokud vyjde predpoved, tak bych rad zkusil s timhle sklem utoky orlovcu. Je tam opravdu problem na kratsi vzdalenost udrzet a casto i najit toho leticiho ptaka a tak jsem zvedavej, jestli se me neco podari na vzdalenost pod 100m. Jsem zvedavej na velke ptactvo, orli, pelikani, jerabi, labute atd. Naposledy jsem tim fotil lednacky. Nebylo to uplne idealni, ale ty fotky byly koukatelny.

DeProfundis >> Necekal jsem ze ne 😉

no comment >> jsem rád, že jsme se k tomu dopracovali :-)

Denny >> chápu, těch f/11 už je docela podstatnej faktor. Když si dám na 100-500m TC 1,4x, tak jsem na 700mm při f/10 a tak mám docela představu , jak se to chová. Je to prostě na prosvětlený podmínky. Ale u toho 800mm skla si myslím, že to je za ty prachy super nákup, když se smíříš s tou clonou. Sám jsem ho v ruce neměl, ale co jsem tak slyšel, tak paráda.

Erva >> díky Radku :-)

DeProfundis >> Dekuju Romane, tak jsem se konecne dopidil k jadru pudla. Je to jak pises o kompromisech a momentalnich podminkach. A jak pise Radek, pekne srozumitelne 👍
Tak asi ten apsc mod vyuzivat jen jako zvetseni v pripade maleho objektu kvuli zaostreni a pak usetreni mista na karte v pripade potreby, rychlejsimu zapisu a pod. Jinak to tedy neresit a rezat. Vic ukaze praxe. Nebo se jeste pidit po tom jak si stoji ta kombinace tela a objektivu.

DeProfundis >> Romane, to je prave to, co jsem delal. Je pravdou, ze jsem fotil na vode za plneho slunce, takze tam nemusel byt ten rozdil vubec znat. Musim nekam, kde bude stin, abych si realne mohl nastavit treba 5.6 a k tomu vse ostatni. Jinak dnes , kdyz uz po nejake dobe mam nacvakanych par stovek snimku s R5 a k tomu tou 800 f11, tak to, ceho jsem se obaval tam opravdu je. To, ze jsem pocital s tim, ze kvalita vyslednych fotek nebude takova jako ve srovnani s pevnou 800 f5.6 ,tak tam jsem byl vcelku mile prekvapen. Ovsem jen tehdy, kdyz bylo dostatek svetla. To svetlo je opravdu dost limitujici a tam, kde bych potreboval jit s kratkym casem treba na f8 nebo i niz, se to okamzite ukaze. Takze ta vaha, to je luxus, foceni na dalku perfektni, ale naproti tomu strasne omezujici nejkratsi moznost vzdalenosti ostreni,na to si nemuzu zvyknout stejne jako na velmi maly uhel snimani, je strasne problematicke zachyceni objektu pri pohybu(letovky) a pri zhorsenych podminkach, kde u ostatnich objektivu to povazuju za idealni , musim pocitat s velkym zhorsenim obrazu, hlavne sumu. Nemit od tebe PL, a nasledne to jeste dodelavat ve PS, tak 80% fotek vyhazim. Taham ho v baglu, ale denni vyuziti dost problematicke, casto temer nemozne. Tak nejak jsem za ty prachy nepocital z nejakym ohromujicim vysledkem, takze ta cena opravdu odpovida tomu, co clovek z toho muze dostat.

DeProfundis - Ahoj Romane , u tebe obdivuju to jak to umíš krásně napsat a popsat že tomu snad porozumí každý , fakt klobouček :-)

Denny >> ano, ty chybějící kontakty jen tělu neřeknou, že je v soustavě použitej TC, takže si foťák myslí, že tam žádný není. Ale optika tam je, takže optický vlastnosti jako přiblížení a úbytek světla jsou naprosto reálný a žádný kontakty to očůrat nedokážou. :-)
Karle, přepni si foťák do M (plnýho manuálu), nastav si tam všechny hodnoty včetně ISO na nějaký čísla a pak tam ten úbytek světla MUSÍ být pozorovatelnej. Jestli ne, tak mi schválně pošli RAWy, to bych se na to podíval.:-)

no comment >> chápu, ale mpx je právě alfa a omega celýho výslednýho snímku. Takže jestli tím opomenutím myslíš ten fakt, že budeš mít výřez z FF se stejným počtem mpx jaký by byl na APSC těle, tak potom bude výsledek úplně stejnej. Teda je k tomu potřeba opominout ještě ten fakt, že každej aparát má jinej procesor, jinak napsanej FW a i jinak moderní čip, ale to už je detail. Samotnej princip ořezu je stejnej - je jedno jestli to políčko ořízneš přímo čipem nebo potom v editoru z FF.
V praxi je to tak, že APSC těla většinou používají víc mpx, než by byl výsledek po oříznutí ze stený generace FF. Takže když vezmu crop z R5, tak z 45mpx budu mít cca 17mpx. Ale třeba dejme tomu generačně adekvátní R7 má 32mpx.
A teď je otázka, co je kvalitnější? Na její zodpovězení mají zásadní roli 2 faktory:
1. množství světla - když si budu moct dovolit fotit oběma na ISO 100, tak bude samozřejmě lepší APSC, protože na něm budu mít víc mpx a můžu víc ořezávat. Ale jak mi bude ubývat světlo a já budu muset navýšit ISO na třeba 3200, tak rázem může mít šum z APSC na kvalitu horší dopad a ve finále bude lepší 17mpx čistší ořez z FF, než zašumnělej snímek z 32mpx APSC.
2. kvalita objektivu - je třeba si uvědomit, že naprostá většina "profi" objektivů je na FF (v podstatě všechny teleskla, se kterýma fotíme). Takovej objektiv dokáže "vykreslit" nějakej počet mpx na FF políčko, kterej rozhodně není stejnej jako mpx samotnýho foťáku. Tak např. docela kvalitní sklo Canon EF 500mm F/4L IS II USM při měření ostrosti dokázalo na Canon 5DSr vykreslit 31 mpx. Ale na 7D mark II už vykreslilo jen 11 mpx! Na první pohled by si člověk mohl říct, že když pokreje na 5DSr 31mpx, tak musí využít celých 21mpx na 7DmII levou zadní. Ale problém je v tom, že já s APSC tělem oříznu využitelnou "kvalitu plochy čoček" (nevím jak jinak to popsat). A ta u Canonu 2,6x menší plocha znamená, že mi o dost víc do obrazu vylezou optický nedokonalosti objektivu.
Takže když to vztáhnu třeba na R5 a R7, tak mi reálně takový lepší sklo při APSC velikosti (je jedno jestli APSC čip, nebo crop z FF) vykreslí dejme tomu 15mpx. A teď si vem, jestli těch reálně vykreslenejch 15mpx bude lepších na 32mpx R7 nebo na 17mpx cropu z R5? :-)

Výsledek je ten, že to je všechno o kompromisech a vždycky je to boj s kvalitou skla a množstvím světla. Nedá se jednoduše říct, z čeho dostaneš lepší výsledek, protože nikdy nemáš ideální podmínky.

A tou dvojkou (kvalita objektivu) jsem vlastně nastínil i odpověď na použití TC. VŽDY je lepší použít TC, než dělat crop! Protože TC ti nedělá crop, ale reálně prodlouží ohnisko a tak využije celou otickou plochu objektivu. Ano, kresba trochu klesá, ale s kvalitním TC je pořád lepší, než to, co dostaneš po cropu. Teď trochu vystřelím, ale jen pro představu bych řekl, že při kvalitním TC ztratíš třeba 20% kresby, ale při srovnatelným cropu ztratíš 50%. Samozřejmě tady musím pominout úbytek světla, kterej do toho zas vnáší další kompromisy...