no comment >> s tím WhatsAppem tomu nerozumím, co jsi kam poslal a co tam vyskočilo?
Jsem zvědavej, co na to Zoner napíše.

no comment >> Ten editor od Sony snad neni spatnej. Vim, ze par lidi slo pryc i z PS a prechazelo na Capture One Pro (nejsem si jisty, zda je to spravny nazev). Pamatuju si, ze neco psal i Prosicky, kdyz presel na Sony, ale uz si nevzpomenu presne, zda to byl zrovna tenhle editor. Ja tomu PS a DxO zustanu verny, opravdu me to vyhovuje ze vseho nejvic a asi je to , co se tyka PS uz i o zvyku.

Tak zrejme nastal cas udelat Zoneru paapaa 🙋‍♂️

Vyvolano v Sony editoru...

Kuban >> Jeste ze zitra jedu pryc, mam oci jak angorak jak uz dva dny cumim do monitoru 😂

Kuban >> Ja kdyz si koupim trpaslika tak do rana vyroste 😂Ale uz mi z toho jebe tak ze si rikam co kdyz to dela monitor 😂

no comment >> no nic,přišel čas na iMaca 🤣

Tak to vylejza i na upravenejch fotkach na 500px, zvlada to jenom prohlizec od Windowsu. Uz me to zacina docela srat.

no comment >> Je pravda, že mám na NTB malou obrazovku a poměrně nízké rozlišení, ale na tom Rawu i při maximálním zvětšení vidím v Prohlížeči Zoneru jen šum a žádné artefakty jako je pixelizace nebo něco neobvyklého.
Nevím chlapi, co s tím máte nebo jak to máte nastavené.

DeProfundis >> Ted jsem poslal fotku prez WhatsUp, nezmensil a vyskocilo to tam taky paradne. A uz mi psali ze Zoneru, chteli poslat raw a systemove informace, tak jsem zvedav.

Taky nemam jasno, jak jsme s Karlem psali o tech barvach, jestli mam mermomoci menit teplotu barev u tech studenejch fotek ze stinu a k veceru? Nebo to nechat prirozeny? Tohle je lehce souply do teplejch.

Anýzový dědek >> Jsem to v tom zmatku uplne prehledl, promin a dekuji, kouknu na to 👍

DeProfundis >> Je to nejaky zahadny. Jestli je to ve vyvolat uz castecne odsumeny nebo se zmeni velikost? Je zajimavy ze ti to u R5 nedela. Ja si matne vzpominam ze jsem to uz videl snad u fotky z 90D. Nejak se s tim uz poperu kdyz to neni fotakem, by mi jeblo, zakladak vadnej a jeste telo 🤦‍♂️

no comment >> je zvláštní, že jakmile to přepneš ze "Správce" na "Vyvolat", tak se to chová daleko líp a žádný artefakty tam skoro nejsou. Jinak na 25% to u mě vypadá v pořádku.
Zkoušel jsem to u R5 RAWů, ale nenašel jsem žádnej vhodnej, kde bych ty artefakty taky viděl.

Tak snad uz to pujde 😉

DeProfundis >> No to jsem psal ze mi to dela na 25%, a to je zrovna ten crop v tom prohlizeci u me, tak jsem si rikal ze blbne ten apsc mod. No proste vyplasenej jestli neco neni s fotakem. Tak se muzu jit v klidu vyspat 😂
Tak teda ten nahled dam na rychly a plna kvalita pri 1:1
Ale zobrazuje se mi to tam take na tech 25 a jak jdu nahoru tak to zacne mizet a k padesati to zacne zase vylezat. Tak to uz resit nebudu kdyz vim ze je telo v poradku, jen si na to budu muset davat pozor pri upravach.
Poslal jsem to rano na Zoner podporu tak jsem zvedav co mi odepisou, jen pro formu.
Jako vzdy moc dekuji

no comment >> jj, klaplo to dobře, přesně tohle jsem chtěl vidět:-)
Stáhnul jsem si poslední verzi, abych s tím mohl dělat pokusy a snad jsem rozlousknul, co se ti na tom nejspíš nezdá. Předpokládám, že to máš zaškrtnutý jako na přiloženým printscreenu, tj. v náhledu máš "Plná kvalita" a pak tě to zlobí při různým přiblížení.

Ten problém je "jednoduchej". Tuhle jsem to tady už vysvětloval. Schválně jsem vytípnul obrázek s přiblížením 51%, aby bylo vidět, co to dělá třeba u mě. Ten rastr je pouze "vymyšlenej" tím zoneráckým prohlížečem, protože se mu jednoduše nepřepočítává zvětšení na 51%. Ale zkus si schválně zvětšení jen na 50% a mělo by to být ok. Pak jen šipknou nahoru přidej na 51% a skočí tam ten podivnej rastr, pak klikni ještě jednou na 52% a skočí tam úplně jinej rastr. Atd... Prostě každej prohlížeč/editor má svůj vlastní algoritmus na interpolaci. Když to zkusím zjednodušit pouze na jeden řádek obrázku, tak když budu mít 100 bodů na řádek, tak 50% můžu spočítat tak, že buď každej druhej bod vyhodím, nebo každý dva body zprůměruju a udělám z nich jeden. Je to na první pohled jednoduchý. Ale co když chci udělat zvětšení 51%? Prostě cokoli, co nejde dělit bezezbytku, tak už je matematickej problém. Další problém je, co když v tom řádku mám každej lichej bod bílej a každej sudej je černej. V podstatě přiblížení na 50% nikdy nemůže dopadnout dobře, protože podle algoritmu to může být pouze bílá, nebo černá, nebo šedá a o původních bodech to neřekne nic. Takže aby to nebylo tak "jednoduchý", každej prohlížeč má nějakou svojí fintu, jak se zoomem pracovat a výsledek je ten, že třeba výsledek není ostrej, nebo v tom můžou být podobný artefakty.

Problém ještě je, že ty prohlížeče často zobrazujou fotky automaticky tzv. "na celou obrazovku", tzn. že fotku roztáhnou automaticky na celý políčko a už je nezajímá, že to je zrovna blbej násobek. To zvětšení pak záleží na rozlišení monitoru i fotky, takže to může u každýho vypadat trochu jinak a ty artefakty se stejnou fotkou budou na dvou různých monitorech taky vypadat jinak.

Proto je jediná správná cesta pro kontrolu fotky zobrazení 1:1. Nebo pak nějaký šikovný skoky, jako třeba 25,50,75%. Často jsou ještě použitelný 33 a 67%, ale už se na to nedá vsadit.

Ale nezoufej, Soňáka máš v cajku! :-)

no comment >> Chapu me je divne, ze se ti to ukazuje. Zkousel jsi jiny editor? Jestli se ti to ukazuje v RAWu jeste pred tim, nez zacnes delat nejakou upravu, tak to musi ukazat kazdy editor. Me , kdyz se tohle stalo, tak to bylo az po vyvolani RAWu a prechodu z camera RAW do photoshopu. RAW samotny me neukazoval nic, az kdyz jsem pak zacal delat ty upravy sumu a rozostreni.

Denny >> Ja neresim prohlizec, ja resim proc to tam je, zda to nemuze byt vada cipu. Logicky bych si tim kdybych ten problem prehlizel volbou prohlizece ktery to zakamufluje nepomohl. Stejne pak delam upravy v Zoneru. To ze to vidim jen v Zoneru je pro mne zahadou. Ale take me na klidu neprida ze to vypada jako nejaky rastr. A neresim upravy ale raw v kterem se to pri urcitem zvetseni objevi, pak to pri upravach dela neplechy. To je tezky vysvetlovat, to bys musel videt.

no comment >> To nemam, mam jen starou 16, ale nechapu, ze v nejakem prohlizeci nebo editoru by artefakty znat byly a v jinem ne? Rozdil v te citlivosti zobrazeni by pak musel byt znacny. Pak logicky bych sel do toho, ktery to neukazuje nebo to nedela. Vysledne upravy prece v prohlizecich pri stejne velikosti nemohou byt rozdilne.