no comment >> Ty jsi posilal Romanovi fotku,jak se to dela? Vim,ze zasilka,ale nevim jak.

Honza Veber >> Rádo se stalo. To je super!

Take mate nekdy den,kdy nejste schopni udelat poradnou fotku? Ja takovej den mel dnes.Ne,ze bych nevyfotil nic,ale vetsina byla na smazani. Porad spekuluju nad tim,jak vlastne nastavit fotak,kdyz zacinam fotit proti svetlemu nebi a ptak,konkretne kachny,me padaji stremhlave na vodu do mist,kde je tmavy breh.Ten prechod nejak nedokazu vychytat,aby ch dosahl odpovidajicimu casu,ktery by dokazal brat v obou tech svetelnych podminkach.

aminn >> Koukam,ze taky couras v bazinach :-) No jo,tam je zivota,ze si to clovek,ktery jde kolem,ani neuvedomuje.

no comment >> ahoj,už jsem to dohonil 😊jeřáb byl kroužkován 30.06.2020 u Hradčan okr.Ceska Lípa 👍 děkuju!!!!

...

Honza Veber >> Ahoj. Fotku již nemám, tak přibližně čas okolo desáté a počet v hejnu také asi osm až deset. Datum se musí vyšťourat tady na mrku. A bylo to mezi Záhrádkama a Jílovkou(rybník).

DeProfundis >> Poslu rad,ale nevim jak :-)

no comment >> ahoj prosim Te, jak jsi mi posilal ty jeraby s krouzky, potrboval bych nejake podrobnosti do datbaze, cas pozorovani, pocet jerabu v hejnu a lokalitu, to byly Zahradky vid? dekujuuu!!

Denny >> to XMP bude mít uloženy pouze informace skrze Camera RAW a jeho nastavení. Ale potom, když to chceš upravovat dále v PS (např. vymazání nějakých nechtěných věcí v obraze), tak to už musíš dělat v exportovaným souboru. Ono se to tuším sice samo z Camera Raw načte do PS v 16 bitech, ale pak je dobrý to právě uložit do TIFu (nebo PSD), pokud máš tu práci rozdělanou a až nakonec uložit finále do toho JPG.
Ty jeřáby bys mi musel poslat v tom originálu, než to vložíš na mrk, abych se na to podíval, jestli tam ten problém opravdu je. Schválně mi pošli nějakou fotku, kde je to opravdu evidentní, docela mě to zajímá.

DeProfundis >> Vezmu to odzadu.Ukladam raw,ale protoze se me to uklada i s xmp,tak to mam uz vlastne ulozene tak,jak to v tom rawu upravim. "Cisty" ,nebo rekneme spise puvodni raw vidim,az kdyz bych tohle xmp odmazal.Nechavam to,protoze jednou jsi psal,ze to nezabira zadne misto,jen to nevypada zrovna hezky ,ale na druhou stranu,okamzite vidim,co uz jsem upravoval a co ne.K tomu,pokud to mam zpracovane, ukladam nasledne jpg ,takze je to vcelku prehledne. Do tifu jsem nikdy neukladal,musim se na to podivat, ale asi to budu mit jak pises,budto neco,na cem me hodne zalezi nebo rozdelanou fotku,jinak zustanu u toho na co jsem si zvykl.
Ted k te prvni casti.Ano fotky uz temer vyhradne delam a prohlizim na tom Benq,vyjimecne na te obrazovce,co mam ted po Jitce,to je nejake LG nebo na HP.Na vsech trech pocitacich to mam nainstalovane,jen nektere veci nastavene jinak,jine pluginy,protoze pouze na tom ,kde je pripojeny Banq,mam nainstalovanou nejnovejsi verzi PS. Ja bych se na to vykaslal,protoze pri normalnim prohlizeni,tak jak upravuju fotky to videt neni,opravdu jen pri velkych vyrezech,ale treba u toho jeraba,ktereho jsem dal na mrk, pred touhle upravou to udajne je.Take je to pry na tehle fotce priletu jerabu.Ja si to zvetsoval a vidim tam spise uz pri opravdu velikem zvetseni spise neostrost na tech hlavach nez posterizaci.Zkusil jsem zvetsovat i to samotne nebe a tam me to v jednu chvili trosku,podle me neco ukazuje,ale to uz bych musel delat plakat,aby to bylo videt,nebo to proste nepoznam.Mel jsem par fotek,kde to uplne bilo do oci,obvykle slo o nejakou letovku a bylo to proti nebi,tam neslo udelat vyrez ,protoze kdyz jsem to zvetsil napr. na 200%,tak to opravdu byla hruza,co to s tou oblohou udelalo. Ted se jdu podivat na chvili ven,jsem po nocni a az se vratim,tak kouknu na ty odkazy a prostuduju to.

Denny >> ahoj Karle,ano,přesně, kvůli případnému tisku.. 👍

Denny >> jestli na to koukáš na tom Benq monitoru, tak v tom bych chybu nehledal. Tam díky 14 bit LUT by tyhle problémy vznikat rozhodně neměly. A i při 8 bit výstupu, což nejspíš máš, protože 10 bit se nechá v PS zapnout jen s profi kartou řady Quadro nebo Firepro, by sis neměl nejspíš ničeho takovýho všimnout. Prostě na první pohled to vidět není a na druhý pohled to poznáš jen na proužkách nějakýho testovacího obrázku.

Takže pokud si někdo chcete ověřit, jestli vám PS (nebo jinej soft) zobrazuje na monitoru v 10 bitech, tak si stáhněte tenhle obrázek - https://i.imgur.com/qv2qxVq.png
Otevřete ho a musíte dát zobrazit 1:1, aby se nic nepřepočítávalo při zmenšení. Pokud to totiž neuděláte, tak při zobrazení obrázku zmenšenýho na celou plochu i PS lže:-) Ale to je složitější na vysvětlování ( v podstatě takovej PS trik na zvýšení svýho výkonu na úkor zobrazovací kvality). Takže když mám v PS zobrazení 1:1 (stačí zmáčknout Ctrl+1), tak bych měl vidět rozdíl mezi jednotlivými řádky gradient 10 bit (hladký přechody) vs 8 bit (viditelný proužky).

Takže pokud by se někomu mohlo zdát, že má na obloze posterizaci (asi známější pod pojmem banding), tak to ještě nemusí být pravda, ale může to být jen chyba softwaru případně monitoru.
Koho zajímá, jak to ten PS dělá, tak doporučuju pročíst https://gregbenzphotography.com/photography-tips/ho​w-to-fix-false-banding-in-the-sky-photoshop
Kdo to nedá, nebo se mu to nechce číst ani přeložený, tak doporučuju aspoň mrknout na to youtube videjko.

Karle, ty pak najdeš podle mě všechny odpovědi v tomhle článku: https://petapixel.com/2018/09/19/8-12-14-vs-16-bit-​depth-what-do-you-really-need/
Je to asi nejvýstižnější článek, co jsem zatím k tématu bitová hloubka viděl. A je tam samozřejmě dokonale vysvětlená i souvislost s bandingem.

A když to na tebe bude moc složitý, tak to jen shrnu do pár vět:
Pokud si necháváš RAW a nejsi línej ho vždycky znovu "vyvolat", tak si ho klidně nechávej.
Když si s nějakou fotkou víc pohraješ a máš třeba i jen rozpracovanou verzi, tak si jí vždycky ukládej do TIF (nebo pohodlněji do PSD při práci v PS). Nikdy jí neukládej do JPG s tím, že jí další den otevřeš a budeš jí dál upravovat.
Fotky, který za to stojí a nějakou práci jsi na nich odvedl, tak si nechávej v TIFu a k tomu klidně i v RAWu.
Do JPG ukládej jen fotky, který už máš nějak standartně upravený, jsi s nima spokojenej a víš, že je máš už jen na prohlížení v archivu (fotoalbu).

Honza Veber >> Jj,vzpominam,jen jsem nepochopil,k cemu je dobre to ukladani do raw,tiff a jpeg? tam je nejaky duvod,proc takhle,je to kvuli pozdejsimu tisku nebo proc to mas takhle?

DeProfundis >> Videl jsem a navic jsem zjistil,ze Jitka ma monitor se snimacem pohybu.Nemohli jsme prijit na to,co ten monitor vlastne hlasi,kdyz se zvedne od stolu nebo opetne zasedne k pocitaci.
Koukal jsem na ten krystal,je to fakt moc hezky videt.Znamena to tedy,ze cim vice bitu,treba tech 10 nebo 16,ti mensi moznost posterizace?

DeProfundis >> Hm,to z toho mam zase zamotanou hlavu :-))) Musim se nejdriv vubec podivat,kde je nastaveni bitu a pak si to porovnat.Ja si obvykle ukladam vsechno a cas od casu to pak projizdim a mazu a mazu a mazu :-) Duvod je ten,ze jeden den si rikam,ze ta fotka neni tak spatna a druhy den si rikam,jaka je to hruza :-)) Proste s odstupem casu vidim vic toho spatneho a tak je to pro me takhle takove realnejsi.

Denny >> ahoj Karle,myslím,že už jsem to tady jednou psal,ale nevím přesně. Já ukládání pod jedním číslem raw,TIFF a jpeg v rozměru 1024 delší strana ..nemám jakýkoliv problém pak cokoliv kdykoliv najít a nemusím preklikavat z jedné složky s rawy do jiné apod.

Denny >> posterizace vzniká především komprimací obrazu a částečně i snížením jasovýho (barevnýho) rozlišení na 8 bitů. Pokud máš dobrej monitor, tak se tam nechá poznat rozdíl mezi 8 bit a 10 bit zobrazením. Na 8 bitech jsou vidět přechody (256 odstínů). Na 10 bitech už přechody zmizí a je to prakticky nerozpoznatelný (1024 odstínů). Na horších moniterech se ještě děje to, že barevná reprodukce mezi jednotlivýma odstínama v 8 bitech nevypadá tak, jak by měla, ale třeba se ti ještě 2 různý odstíny slejou a nebo mají i trochu barevnej nádech, pokud bysme použili jen odstíny šedé. Takže pak máš viditelný i různě široký proužky. A pak třeba na modrý obloze můžou být vidět i bez komprimace známky "posterizace". O tohle barevný podání se stará tzv. LUT tabulka monitoru. Na tomhle odkaze je takovej drsnější nástin rozdílu obyčejnýho a grafickýho monitoru: https://www.eizo.cz/poznatky-z-praxe/sprava-barev-a​-kalibrace/vse-o-kalibraci-monitoru/
A třeba tady si pro pochopení překlikej 10 vs 8 bit pod tím hranolem na lom světla: https://www.eizo.cz/flexscan/ev2450-bk/

Ale větší problém je komprimace JPG. Pokud se chceš co nejvíc posterizaci vyhnout, tak je potřeba ukládat co nejkvalitnější JPG. Doporučuju nastavit kvalitu tak na 95%. Tím, že je JPG 8 bit a ještě komprimovanej, tak se to prostě na těch jemných přechodech takhle blbě chová (ber to jako fakt, nemá smysl celkem složitě vysvětlovat komprimační algoritmy:-) ). Pokud si ponecháváš RAW, tak je asi TIF zbytečnej. Původní RAW je 14 bit a ještě díky Bayerově masce zabírá podstatně méně, než 16 bit TIF. TIF se sice taky nechá komprimovat, ale narozdíl od JPG to není ztrátová komprese.
Já si všechny fotky nakonec převádím do JPG. U těch TOP fotek si nechávám RAW. A TIF si nechávám jen pokud si s tou TOP fotkou opravdu hodně vyhraju, protože v ní jsou zachovaný všechny ty hodiny práce. Např. když si z toho chci udělat fotoobraz.

Jedna pro zasmání 😉

Denny >> jasny bez blesku se tohle neda