Denny >> ono je to i s tím RAWem složitější. Nedá se ani tak říct, že je RAW nekomprimovaná velikost a má to 2 důvody.
1. RAW jsou neupravený data z čipu a tudíž každá buňka obsahuje pouze informaci o množství světla a né o jeho barvě. Resp. každá buňka má buďto červenou, modrou a nebo zelenou informaci stejně jako Bayerova maska čipu (čtvrtina buňek červených, čtvrtina modrých a polovina zelených). Většinou dneska mají aparáty 14 bit převodníky, ale běžně se v PC používají pouze mocniny dvou pro barevnou informaci v obraze, takže v PS si můžeš nastavit buď 8 a nebo 16 bitů. Takže jedna buňka v RAWu má pouze informaci o jakou barvu v Bayerově masce jde a pak 14 bitů, kdežto JPG má v každý buňce 24 bitů (3 barvy po 8 bitech). Už tady je vidět, že RAW nese těch informací na první pohled míň. Ale vždycky se musí počítat až s tím, co z toho udělá Bayerova interpolace - samotný výpočet obrazu v RAW convertoru. Když budu chtít co nejvíc obrazových dat, tak z toho udělám TIF co bude mít 3 x 16 bitů, ale pak ta velikost samotnýho souboru tomu bude odpovídat a bude cca 3,5x větší než původní RAW. Ale neztratím žádnou obrazovou informaci narozdíl od JPG.
2. RAW je v zásadě taky komprimovanej soubor. Kdyby nebyl, tak z jednoho aparátu vyjde vždycky na chlup stejně velký RAW soubor ať vyfotíš úplnou tmu, nebo trávu. Např. teď když jsem se podíval na RAW z focení měsíce odpoledne, tak má 40MB a v noci má 30MB. Jen RAW je komprimovanej bezeztrátově, podobně jako třeba ZIP. A pak tu jsou nový ztrátově komprimovaný RAWy jako třeba u Canonu cRAW. Ale ikdyž jsem si o tom už přečetl pár názorů, tak jsem to sám ještě netestoval a zatím to nepoužívám. Ale vesměs jsou na to názory pozitivní.

DeProfundis >> nekomprimvana velikost, za to jsem vzdy povazoval raw.Ja jsem mimo barak,cekam az me umyjou a vypucujou auto,tak az budu doma,tak se na to podivam. Nevis,zda je mone nejak dostat cestinu do PS?. Mam od nich posledni verzi 2021 a na tom jejich originale co me poslali na stahnuti jsem nenasel moznost v nastaveni jako jsem to mel treba u 6 nebo u 15. Nemam s tim problem, uz jsem si na to zvykl, jen nektere technicke veci pri novinkach co si zkousim ty obcas v te angline musim lustit, co je tim vlastne mysleno. Uplne idealni by bylo, kdybych si mohl na jeden pocitac nainstalovat to same v cestine, ted mam vse v angline.

DeProfundis >> chveni na stativu. Nez se to ustalilo byl mesic uplne jinde :-)

Denny >> myslíš chvění na stativu nebo chvění atmosféry?

Denny >> no a jsme doma:-)
To je přesně to, co jsem ti rozepisoval: "Nezáleží na velikosti JPG souboru, požadovaná velikost je velikost po otevření obrázku (nekomprimovaná)"
Přepočítával jsem velikost A3 při běžným tisku 300DPI, že by měl mít rozlišení 3508x4961. A když to vynásobíme: 3508x4961=17.403.188 x 3 barvy (RGB) x 8 bitů na barvu = 417.676.512 bitů | /8 = 52.209.564 bytů | zkrátíme to o 6 míst a máme z toho cca 52 MB (megabytů). A to už je těch správných 50MB na A3!
Takže když neořízneš fotku z 18MPx foťáku, tak to splňuje ten jejich A3 požadavek.
A kdyby sis tím nebyl jistej, tak stačí v PS vlevo dole rozkliknout tu šipečku a vybrat si hned první položku "Velikost dokumentu" a ono ti to bude ukazovat přesně tu nekomprimovanou čistou datovou velikost:-)
A je vcelku jedno jak velikej bude výslednej JPG soubor, jen upozorňujou, že bys měl nastavit kompresi na max kvalitu.

DeProfundis >> Aha,tak to je parada ,musim si tohle nekdy take vyzkouset spojit.Tedy ja uz to zkousel,urcite pamatujes,ale to chveni bylo desny.

DeProfundis >> Ty vis,ze prodavam fotky. Mam za to minimum a prace s tim ani nahodou neodpovida venovanemu casu,ktery tomu dam a jeste z toho musim zaplatit dane. Jenze proto,ze tady je to tak,ze vse,co do toho foceni vrazim,muzu odecist z osobnich dani a to uz je pro me obrovky prijem.Takze pokud prodam treba 50 fotek za 20 dolcu rocne,tak zist je temer nula,ale odectu si z nakladu treba 5 tisic kilaku,vsechno co koupim na foceni,ubytovani na dovolene atd,atd,takze tech 50 prodanych fotek me v konecne fazi usetri treba 10 tisic dolaru a to uz se me vyplati,proto to delam. No a ja se potrebuju dostat na tohle.
JPG Format compressed.
Minimum size 26 MB (DIN A4), but preferable 50 Megabytes (DIN A3). Maximum size of 150 MB.
No matter the JPG file size, the required size refers to the picture once it is opened (uncompressed).?????
RGB color mode (8 bits). Color space Adobe 1998 or sRGB.
It is compressed in maximum quality.
Images must have a correct exposure, good contrast, and color, color, color, etc.

Nerozumim te treti vete,proto jsem tam dal ty otazniky. Pisou,ze nezalezi na velikosti JPG ,pozadovana velikost je pred tou kompresi. To me vzhledem k tomu,co je nad tim nejak nedava smysl,nerozumim tomu.

Denny >> 2x + 1,4x + 500mm

DeProfundis >> To je s TC 1.4x ? Moc hezke.

Pár dní zpátky se mi povedlo docela pěkně cvaknout měsíc a zjistil jsem, že je to co do vykreslení lepší fotit ještě před setměním. Následující dny už jsem tak pěknou kresbu neměl, i když se atmosféra tolik nevlnila jako při odpoledním focení.

Denny >> tohle bude zase trochu složitější:-)
1. RAW má většinou 14 bitů barevnou hloubku a JPG má 8 bitů. Už tím je jasný, že JPG bude při "zachování kvality" vždycky menší.
2. komprimace JPG záleží především na samotný fotce. Když bude na fotce hodně "jednolitý" plochy s jemnejma přechodama, tak bude fotka zabírat hodně málo, protože se to nechá snadno zkomprimovat. Když bude na fotce něco hodně složitě členitýho (např tráva, jehličnatej strom atp), tak to bude naopak zabírat hodně, protože se to nedá moz zkomprimovat.
Pro představu jsem teď zkusil v PS vytvořit bílou plochu 25600x14400 (což je 370MPx - cca 10x rozlišení běžný zrcadlovky) a když to uložíš v maximální kvalitě JPG, tak to zabírá jen 4MB. Ale jinak kdybys to chtěl uložit jako nekomprimovaný data (BMP, TIF, PSD) tak to bude zabírat přes 1GB.
3. takže bavit se u JPG o minimální velikosti prostě nemá logiku. O velikosti by mělo smysl se bavít u nekomprimovanýho formátu, kde by se z toho pak nechalo spočítat, jaký rozlišení ta fotka má.
4. DIN A3 určuje pouze rozměr - viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Formát_papíru
Kde jsi viděl napsáno, že JPG 50MB je DIN A3?
Abys vystihl nějakou kvalitu třeba u A3, tak bys to musel přepočítat alespoň na nějaký minimální rozlišení při tisku. Takže třeba A3 má 297×420mm a při tisku na 300DPI bys potřeboval (297/25,4x300) x (420/25,4x300) = 3508x4961 bodů a to je 17,4MPx, takže jakejkoli aparát s 18MPx a víc to splňuje.
5. teď jsem si dal v PS takový cvíčo a snažil jsem se udělat co nejsložitější obrázek na komprimaci a zjistil jsem, že se při maximální kvalitě JPG jsi schopen dostat cca na 1MB na každej 1MPx obrázku. Takže pokud máš 18MPx senzor tak z něj nedostanej při JPG víc než 18MB.
6. 150MB JPG jsi schopen udělat, stačí, když si z 5DSr uděláš panorama třeba z 5 fotek:-)
7. šum je na komprimaci složitější, než "čistá" fotka. Když vezmeš stejný 2 fotky a jedna bude čistá na ISO 100 a druhá bude šumnět na třeba ISO 12800, tak věř, že ta na ISO 12800 bude zabírat o dost víc MB.
8. já když jsem si nechával dělat fotoobrazy, tak jsem si na to vytvářel podklady v 16bit TIFu. Kvalita nemusí být na první pohled tak rozdílná oproti JPG, ale ten TIF zabírá třeba 5-10x tolik než JPG.

Takže pro shrnutí - u JPG se nemá smysl bavit o minimální hodnotě objemu v MB, je to skoro nic neříkající fakt, alespoň tedy v hodnotách, který zmiňuješ.
U JPG se má vzhledem ke kvalitě tisku smysl bavit o rozlišení.

DeProfundis >> Romane, potreboval bych poradit. Pri prevodu z rawu na jpeg se u fotografie automaticky zmeni jeji velikost. Mam raw treba 37MB a v jpeg me to ukaze po prevodu treba jen 16 nebo i mene. Pri vetsich upravach a pripadnem orezu je to jeste vice markantni.
Da se nejak nastavit automaticky, aby po te kompresi byla nejmensi velikost 26MB? Je to popisovano jako DIN A4,cimz se zrejme mysli format.
Pokud bych chtel dosahnout v jpeg 50MB,ktery je popisovan jako DIN A3 nebo i vice, je to vubec mozne,kdyz raw je mensi,treba jen tech 37 ?
Rozumim tomu dobre,ze tam uz musi jit o hodne vysokou kvalitu fotografie,kdyz by to clovek chtel zvetsit v editoru napr. na tu A3 popr. na 100 -150MB ? Cim se dosahne toho,aby to v jpeg melo tyhle hodnoty? Kazdy nema fotak ktery ma 50 nebo vice tisic Mpx, kde to reseni je urcite snadnejsi,ale me by zajimalo,jak doho dosahnout napr tou mou 1Dx nebo 7D mark II ktere maji jen 18 - 22Mpx? Je vubec realne udelat pak fotku ktera ma v jpeg 150MB? Ted jsem si ale uvedomil,ze urcite ano,vzdyt denne chodim kolem fotek,ktere jsou jako samolepky a to jsou formaty treba 1 x 1,nebo 2 x 1.5 metru a podobne. Tam vubec neni videt zadny sum,ty fotky jsou dokonale ciste a ostre. Ovsem netusim,cim a jakou technikou jsou tyhle komercni fotografie delane. Lidi si prece nechavaji tisknout velke formaty fotografii jako obrazy,takze tam musi byt ty hodnoty take hodne vysoke,nebo na tom nezalezi?

DeProfundis >> Ja jsem mel moznost videt lovit vyry sokolnicky vedene.Jednak v Nemecku,kde jsem byl prekvapeny, kolik lidi s nimi lovilo a doma se znamym,ktery se tomu venoval. Lovil kocky na sidlisti :-) Faktem je to,ze ten jejich lov je jiny,ale take to strasne klame.Dela to prave ta tichost lovu. Ten vyr leti na korist rychle a asi tam hraje urcitou roli i moment prekvapeni,prave kvuli tomu tichemu letu.

Denny >> nejspíš to bylo tím, že mláďata jsou vcelku snadná kořist a když už je měl na dohled, tak je vzal. Já můžu vycházet z toho, co jsem viděl na fotopastech u jednoho hnízda, kde přes den nepřinesli výři žádnou potravu. Taky bych si jinak myslel, že budou výři i přes den aktivnější. Dít se to bude, ale bude to spíš vyjímka. Možná, dkyž budou mít víc mláďat , tak se to bude dít častěji. Ale viděl jsem to i na tom stromovým hnízdě, kde měli 3 mladý a nikdy jsem tam neviděl přes den někoho z rodičů přilítnout.
A ta technika, že se tam snesl jako motýl nebude nic neobvyklýho. Ony si jsou sovy vědomy, že nejsou slyšet, takže jejich technika lovu je fakt jiná, než u denních dravců.

DeProfundis >> Ja tovidel na vlastni oci prvne v zivote jen lonskeho roku. Zda slo o nahodu,nebo zda lovi takhle i behem dne netusim,ale myslim,ze jsem to uz psal.Ulovil nedaleko ode me mlade vlhovce a ja byl prekvapeny nejen tim,ze vubec takhle lovil,ale hlavne jak lovil.Zadny razantni utok,jka jsem zvykly u dennich dravcu,ale snasel se na to mlade jak motyl.Mozna to bylo dane i tim,ze lovil z vysky hodne svisle dolu,takze takove brzdeni,ktere pripominalo ve sve konecne fazi trepotani orlovce. Kdyz lovi kraliky nebo veverky,asi to vypada uplne jinak. Dnes jsme tam byli s Jitkou,ale koukal jsem po stromech na starem miste,kde jsem ho nenasel a na to nove,kde byl vcera jsem nesel,jeli jsme jinam. Ted bude dulezite najit hnizdo a podle toho pak v dalsich dnech,pokud to bude vubec mozne v tech vysokych stromech,zkusit neco nafotit.

Jaro na vysočině

Denny >> tak to držím palce! :-) U nás vidět výra lovit by byl nemalej zázrak. Už jen proto, že přes den na to fakt prdí a zásadně loví až při setmění. Jinak co jsem tak sledoval poslední dny, tak samice ještě nesedí.

S těma TC se to má tak, že např. to Kenko nemá propojený některý piny a tak o něm aparát neví a myslí si, že má na sobě přímo objektiv. Nechá se to nasimulovat prakticky na každým TC přelepením příslušnýho pinu.
Druhá věc je, když se nasadí TC, kterej to propojený má a přesto to v některý kombinaci těla/skla/TC nakonec neukáže jeho použití. Typický příklad, když se nasadí 2 TC za sebou. Ta sestava je z toho pak zmatená. A buď to ukáže jen jednu změnu ohniska, nebo druhou, nebo nějakej nesmysl. Mě např. teď při jistý situaci ukázal exif ohnisko 2000mm při 500mm+ TC 2x +TC 1,4 :-)
Ve finále je jedno, co se kde ukáže a jestli na aparátu vidím pohnutou clonu, nebo ne. Protože ikdyž po nasazení např. toho Kenka, nebo TC s přelepenýma kontaktama, vidím na aparátu, že se mi clona nezvýšila, tak prakticky to tak není a opravdu se zvýšila. Každej TC 1,4x ubere na světelnosti jedno clonový číslo a TC 2x dvě clonový čísla a přes to nejede vlak, ať to aparát pozná, nebo nepozná. Když to nepozná, tak je to jen o to horší, že si to musím teoreticky dopočítávat.
Výše zmíněná sestava mi na 80D ukazuje správných f11 jako minimální clonu a na R5 skočí f8, ale jen protože to blbě čte.

Erva >> v pohodě, až to půjde, tak se ho zeptej. Ale opravdu je potřeba přeostřovat tak, aby se čočky v objektivu pohybovaly trochu víc. Např. z 50 na 60m to je ok, potřebuju něco cca z 10 na 60m.

Erva >> Myslim,ze originaly budou fungovat vsechny stejne,tam budou ty clonova cisla naskakovat jak clovek predpoklada.Ted jsem si jeste vyzkousel na te Sigme TC 1.4x od Canonu a okamzite se zmenilo f5.6 na f/7.1. Takze je to opravdu tak,jak kdysi psal Lada,nezmeni se nejen ostrici body,ale nezmeni se ani clonove cislo,coz je hodne zvlastni.